书阅屋

手机浏览器扫描二维码访问

转载 李世民兵败径州 下（第11页）

刘文静、殷开山成了替罪羊。

第二年九月初六辛末，刘文静伏诛。

李世民归罪于裴寂。

这又完全是谎言！

该年六月二十六日癸亥，刘武周、宋金刚大举南下，李世民援军姜宝谊、李仲文败没。

裴寂临危请缨，为晋州道行军总管，讨刘武周。

至刘文静死已六十八日，又怎么能够谮刘文静呢？这完全是李世民捏造出来，给裴寂加罪的。

司马光并非不知道。

可他不但不对李世民捏造的谎言有一点怀疑，反而毫无根据地倒推出“寂未行时，先有此言，高祖未忍杀，至是乃决意耳”

。

总之李世民说什么，他们就信什么。

即使漏洞比天还大，也非照着李世民要求，硬给裴寂加罪名的。

李世民会编谎，编得不像，他们会替他圆。

好吧！

就算裴寂说过，既然高祖未听，那此事就已过去。

以后致刘文静死，就应与裴寂毫无关系，是其他人的事了。

《通鉴》是这么说的。

民部尚书鲁公刘文静，自以才略功勋在裴寂之右，而位居其下，意甚不平。

每廷议，寂有所是，文静必非之，数侵侮寂，由是有隙。

文静与弟通直散骑常侍文起饮，酒酣，怨望，拔刀击柱曰：“会当斩裴寂首！”

家数有妖，文起召巫于星下被发衔刀为厌胜。

文静有妾无宠，使其兄上变告之。

上以文静属吏，遣裴寂（？！

）、萧瑀问状。

文静曰：“建义之初，忝为司马，计与长史位望略同。

今寂为仆射，据甲第；臣官赏不异众人，东西征讨，老母留京师，风雨无所庇，实有觖望之心，因醉怨言，不能自保。”

上谓群臣曰：“观文静此言，反明白矣。”

李纲、萧瑀皆明其不反，秦王世民为之固请曰：“昔在晋阳，文静先定非常之策，始告寂知；及克京城，任遇悬隔，令文静觖望则有之，非敢谋反。”

裴寂言于上曰：“文静才略实冠时人，性复粗险，今天下未定，留之必贻后患。”

上素亲寂，低回久之，卒用寂言。

辛未，文静及文起坐死，籍没其家。

《新、旧唐·刘文静传》大致相同。

《旧唐》赞曰：“风云初合，共竭智力。

势利既分，遽变仇敌。”

史臣给裴寂开列了四大罪状，（李世民也给裴寂开列了四大可杀之罪）但还是把裴寂放在刘文静前。

《新唐》则干脆把刘文静放在裴寂前。

这儿显而易见有谎言。

裴寂人在河东，在外面打仗如何问状？唐高祖又怎么能让他审刘文静？他又怎么能下谮言？

从这儿看，刘文静不是无可杀之罪。