书阅屋

手机浏览器扫描二维码访问

第53章 良师深意再试璞玉（第2页）

结合自己的理解，斟酌着开口：

“回先生。

学生以为，圣人此言，并非鼓励包庇罪行，罔顾法纪。”

先定下基调，避免陷入“为亲情不顾一切”

的误区。

“而是强调，人伦孝悌，乃是维系社会秩序之根本。

父慈子孝，兄友弟恭，而后方能家齐、国治、天下平。”

“父子之间，若因小过或无心之失便互相揭发，置亲情于不顾，虽看似‘大义灭亲’，实则伤及人伦根本，破坏社会基石，其害更大。”

“故而，圣人认为，在不涉及重大罪恶、不危及社稷根本的前提下，父子之间基于亲情的相互体谅和…某种程度的‘隐’，更符合人情常理，也更接近于‘中庸’之道，此所谓‘直在其中’。”

一番话说得条理清晰，逻辑缜密。

既解释了“相隐”

的合理性（维护人伦），又限定了其范围（非重大罪恶），还将其上升到了“中庸”

的高度。

方先生听得连连点头，眼中露出赞许之色：“嗯。

解得甚好。

能看到‘人伦根本’与‘社会公义’之辨，且知晓‘中庸’之道，殊为不易。”

稍作停顿，老先生似乎意犹未尽，又追问了一个更尖锐的问题。

“然，若非‘小过’，而是大恶呢？譬如，‘父攘羊，而子证之’（父亲偷了羊，儿子出来作证），此又该如何看待？《论语》中亦有记载，叶公以此为‘直’，圣人却不以为然。

你以为，孰是孰非？”

这个问题，直接将“亲情”

与“法律道德”

的冲突摆在了明面上。

也是儒家思想中一个颇具争议的焦点。

陈平安知道，这是老师在进一步试探自己的价值取向了。

“回先生。”

声音依旧平静，“此事，学生也曾思量过。”

“叶公所言之‘直’，乃是法理之直，注重的是社会公义，罪责分明。

此固然有其道理，乃治世之常法。”

“然圣人所忧者，恐非此案本身，而是其背后可能引发之后果。”

“若为子者，皆以告发父亲为‘直’，那父子之间信任何在？亲情何存？家将不家，国将不国。”

“故而，学生以为，圣人之意，或在于强调，法理之外，尚有人情。

处理此类事情，需在维护公义的同时，亦兼顾人伦根本，不可一概而论。”

“譬如，子虽不应主动告发，但若官府查问，亦不可作伪证包庇。

至于父亲所犯之过，子当劝其自首，代其受过，或尽力弥补，方为两全之道。”