书阅屋

手机浏览器扫描二维码访问

第80章 逐利而行多生怨怼（第3页）

岳飞一心抗金，收复失地，却因秦桧的一己私利而含冤致死。

秦桧的这种行为，不仅严重损害了国家和民族的利益，也引发了广大民众的愤怒与怨恨。

他的名字从此被钉在历史的耻辱柱上，遭到了世世代代人的唾弃。

明朝的严嵩，同样是一位典型的逐利权臣。

他凭借着皇帝的宠信，把持朝政，大肆贪污受贿。

严嵩父子在朝中卖官鬻爵，公然收受贿赂，积累了巨额的财富。

他们的行为严重破坏了明朝的政治生态，导致官场腐败丛生，官员们纷纷效仿，以权谋私，国家的治理陷入混乱，实力逐渐衰弱。

严嵩的恶行最终引起了朝廷内外的强烈不满，在被弹劾罢官后，他的家产被抄没，自己也在穷困潦倒中悲惨死去，落得个身败名裂的下场，成为了历史上因逐利而走向毁灭的典型人物。

三、哲学视角下的义利之思：对

“放于利而行”

的深度剖析

（一）伦理学维度的批判与反思

在伦理学的研究领域中，“放于利而行”

的行为与功利主义存在一定的关联，但二者又有着本质的区别。

功利主义强调追求最大多数人的最大幸福，其目标是实现社会整体利益的最大化，从某种程度上来说，功利主义注重的是结果的善，希望通过合理的利益分配来达到社会的和谐与发展。

然而，“放于利而行”

往往是以个人利益为唯一出发点，这种行为忽视甚至不惜损害他人和社会的利益，属于狭隘的功利主义。

它只关注个人的私利，而不顾及行为对他人和社会造成的负面影响，与功利主义追求社会整体利益最大化的初衷背道而驰。

从义务论的角度来看，道德行为应该基于内在的道德原则和义务，而不是受到外在利益的诱惑。

康德提出的

“道德律令”

强调，行为的道德价值在于动机是否符合普遍法则。

也就是说，一个行为是否道德，关键在于其动机是否具有普遍性和公正性，是否能够被所有人接受和遵循。

“放于利而行”

的行为，其动机仅仅是为了满足个人的利益需求，这种动机不具有普遍性和公正性，不符合道德的普遍法则，因此从伦理学的角度来看，这种行为不具有道德价值。

例如，在商业活动中，如果企业仅仅为了追求利润而忽视产品质量和消费者权益，虽然可能在短期内获得经济利益，但从道德层面来讲，这种行为是不可取的，因为它违背了道德原则和义务。

（二）心理学层面的剖析与洞察

从心理学的角度深入分析，过度逐利的行为与人类的心理机制紧密相关。

马斯洛需求层次理论将人类的需求细致地分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五个层次。

当人们过度关注物质利益时，往往是在努力满足较低层次的生理和安全需求，而在这个过程中，却常常忽视了更高层次的精神需求，如社交需求、尊重需求和自我实现需求。

这种对需求层次的失衡追求，会导致人们的内心世界变得空虚和匮乏，无法获得真正的满足感和幸福感。

同时，“损失厌恶”

心理在逐利行为中也发挥着重要作用。

心理学研究表明，人们对于损失的痛苦感受远远大于获得同等收益时的快乐感受，这种心理使得一些人在面对利益时，变得更加贪婪和冒险。

以股票市场为例，一些投资者为了追求更高的收益，不顾风险，过度投资，将大量资金投入到高风险的股票中。

当市场出现波动时，他们又因害怕损失而盲目抛售股票，这种非理性的行为最终导致了巨大的经济损失。