书阅屋

手机浏览器扫描二维码访问

第7章 读懂金融真相抓住看得见的手3（第2页）

。

如何解读这个悖论呢？我们都知道，节俭是一种美德，是个人积累财富最常用的方式。

如果某个家庭能勤俭持家，减少浪费，增加储蓄，那么这个家庭往往可以致富。

但是，根据凯恩斯的总需求决定国民收入的理论，节俭对于经济增长并没有什么好处。

实际上，这里蕴涵着一个矛盾：公众越节俭，降低消费，增加储蓄，往往会导致社会收入的减少。

因为，人们的收入通常有两种用途——消费和储蓄，而消费与储蓄呈反方向变动，即消费增加储蓄就会减少，消费减少储蓄就会增加。

所以，储蓄与国民收入呈现反方向变动，储蓄增加国民收入就减少，储蓄减少国民收入就增加。

根据这种看法，增加消费减少储蓄会通过增加总需求而引起国民收入增加，就会促进经济繁荣；反之，就会导致经济萧条。

由此可以得出一个蕴涵逻辑矛盾的推论：节制消费增加储蓄会增加个人财富，对个人是件好事，但由于会减少国民收入引起萧条，对整个国民经济发展却是件坏事。

节俭悖论告诉我们：节俭减少了支出，迫使厂家削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储蓄。

储蓄为个人致富铺平了道路，然而如果整个国家加大储蓄，将使整个社会陷入萧条和贫困。

也就是说，在资源没有得到充分运用、经济没有达到潜在产出的情况下，只有社会每个成员都尽可能多地消费，整个经济才能走出低谷，迈向更加充分就业、经济繁荣的阶段。

凯恩斯还说明了，需求增加所引起的GDP的增加一定高于原来需求的增加。

这被称为“乘数效应”

。

比如说，需求增加了1亿元，但最后GDP的增加一定大于1亿元。

这是因为各种物品有互补性，国民经济各部门之间是相关的。

比如，富人买别墅花了1亿元，GDP增加了1亿元。

住在别墅里一定要有汽车，买车又用了1000万元。

买汽车要买汽油、买保险，购买各种服务（使用高速公路、维修等）又要用1000万元。

仅就这些支出已达1.2亿元。

用于买别墅的l亿元带动了建筑、装修等行业，这些部门的人收入增加，消费增加。

用于买汽车和相关物品与劳务支出的1000万元也带动了这些行业的人收入和消费增加。

住房和汽车又带动了钢材、水泥、机械等行业。

这样一轮一轮带动之下，整个经济GDP的增加肯定不止原来买别墅的1个亿元。

在这个过程中，经济发展了，所有的人——无论是作为股东和高管的富人，还是作为管理和技术人员的中等收入者，以及低收入者工人——都会受益。

古老的美德何以成为现代的罪恶？有两点我们必须考虑，它们有助于我们对于问题的理解：一是我们必须永远记住：在经济学中一加一不一定等于二。

也就是说，对单独个人有益的事情不一定就对全体有益，在有些情况下，社会成员个人的精明可能是整个社会的愚笨。

二是节俭悖论是否成立与经济是否处于萧条的水平相关。

在一个古老的社会中，我们总是处在充分就业状态，因此，我们把国民产品越多地用于当前消费，可用于资本形成的产品就越少。

如果产出可以确定总是处在其潜在水平，那么传统的节俭理论就是绝对正确的，即从个人和从社会角度来说都是正确的。

也就是说，节俭悖论的存在，是有它的社会经济发展的特定条件的，并不是说任何时候都如此。

经济学家提醒你