书阅屋

手机浏览器扫描二维码访问

第二十七节 王雱之邀 一（第2页）

这种诗酒会，不过是一种书生间消遣时间，促进交流的古代沙龙。

王安石诗词俱佳，但是对于以诗赋取士，却是深恶痛绝，王雱和乃父，正是心意相通的，所以他主持的诗酒会，却未免有一番与别处不同的地方。

如这一次，便是要众人以诗词怀古，或者阐述经义，这诗词必须要言之有物，倘是众人不认可，便免不了要罚酒一盅。

这和那悲春伤秋、寻章摘句，气象已是不同。

不过对于我来说，虽然我也承认这是一种文化气氛，却未免也没什么太多的兴趣。

说心里话，我这方面和王安石反而比较相像，我觉得大家要是探讨经义，研究哲学方法，或者直接的一起讨论古今得失，我的兴趣可能要大得多，这吟诗填词，一来才情所限，二来以为自古不能以艺术治国，所以兴趣也小很多。

勉强打起精神，听这些人在那里品评古人，也没什么见识出众之作，心里是不住的摇头。

这数十人一轮，说快不快，说慢也不慢，很快就到了蔡京。

我兴趣一下子就上来了，只见他沉吟半晌，也不理会旁边那些好奇之徒故意催他的话，朗声说道：“在下度得一词，说的却是三国旧事：蜀地曾无才俊？中原依旧他乡。

诸葛聪明刘备智，吴下书生是陆郎，何须较短长。

斫石将军死难，成都笑罢秋防。

虎父犬儿何足道，谯周奇谋为稻粱。

可怜北地王。”

他读得抑扬顿挫，慷慨悲壮，让人不禁耸然动色，虽然这词称不上佳作，却也让人一阵唏嘘，便是连目中无人惯了的王雱也点头赞许。

我知这词前半阙是说刘备不当与东吴争斗，结果使得曹魏得利，汉室不能光复，此事诸葛未能阻止，自然也有责任；下半阙却说姜维死难，蜀汉便不设防，结果国亡君俘，他颇指责刘禅无乃父之雄，谯周无决死之心，称赞那一家在宗庙自刎不肯投降的北地王。

观这词之大意，蔡京此时，却也是个慷慨男儿，只是我却知道那靖康之耻，蔡京正是祸首，而靖康之辱，较蜀汉之亡国更加不堪，便是之前，也免不了有太学生讥刺蔡京主持的朝政是“不议防秋治《春秋》”

，这一个人，前后变化能有如此这剧，真真让人嗟叹。

不管我在那里感叹，这些书生却自有他们的话题，有人便说蔡京不当把诸葛放在刘备前面，这是君轻臣重；有人又说这吴蜀争战，诸葛没什么过错，蔡京冤枉好人，要罚酒；又有一等人便由此说到司马光的《资治通鉴》不当把魏国当成正朔……这话题一到此处，便无法止住，这王雱邀来的人，十之八九，和旧党都没什么交情，故此在这里听来听去，都是一片南方口音，司马光是旧党大佬，这指责如何会不激烈？

王雱嘴角带着一丝冷笑，也不制止，却不断用眼光来瞟我的反应。

我心里暗暗冷笑，脸上却不动声色，直到有人不太识相的来问我：“石相以为如何？”

这些人倒没有把我归到旧党一类，我虽然阻击过新法，但是始终我的政治色彩依然是中立的。

这些人来问，倘若我随口附从，一经宣扬，和司马光的关系就会恶化；倘若我为司马光辩护，这些人正好趁此机会借口“学术问题”

和我辩一辩，也好更好的探清我的底线。

这种心机，我岂能不知？蔡京这词，不过是不小心惹出来的引子罢了，无论有没有这词，终免不了有这一试。

_______________

ps：司马光初成战国至秦二世八卷，名为《通志》，进呈于宋英宗。

治平三年（1066年）奉命设书局继续编撰，至神宗元丰七年（1084年）完成，历时十九年。

本书前面说资鉴已经出版，是阿越失察之罪。

容后修改，此处先行说明。

本章说到资鉴三国部分，并非一错再错，在修改之后的章节中会有说明，这是因为我打算让《资治通鉴》编一个时代便出版一个时代。

按治平三年到熙宁五年，三国部出版毫不奇怪。

ps：石安才是马车夫，石福是管家，前文把两人弄混了，这里先声明纠正。

ps：蔡京的《破阵子》是阿越拙作，大家请不要去查书，蔡京没有填过这首词的。

;