书阅屋

手机浏览器扫描二维码访问

79互相把对方迷死的师徒俩（第4页）

“敢问先生，《春秋》笔法褒贬存焉。

然，《公羊转》言大一统，《穀梁》重正名，二传于尊王攘夷一旨，各执一端。”

“今北虏南倭双双来犯我大梁，先生以为，当效仿《春秋》修德怀远，亦或严夷夏之防？”

左邻右舍们处理完借粮纠纷，又开始好奇围观读书人讲解学问。

结果一个个听得神情茫然。

娘嘞，这说的是人话吗，怎么听不懂呢？

而听完这个问题的崔岘，惊讶的看了一眼马秀才。

因为这短短两句话，需要以史证经，破经传矛盾，引当下时政，以王道权衡为中心，结合理论与实际，并史鉴与经义来作答。

总之一句话——

这问题问的有点东西啊。

但东莱先生却直接道：“这是谁帮你出的问题？”

崔岘噗嗤笑出声。

马秀才越发尴尬到羞愤欲死。

他为了向东莱先生请教时能被高看一眼，特地去找一位举人前辈，帮忙捉刀了一个很厉害的问题。

却不曾想，弄巧成拙。

在巷子里卖弄，被崔岘比了下去。

问的问题，也被东莱先生直接戳破。

好在，东莱先生虽然讲话比较直接，但还是认真作答：“《春秋》城濮之战，晋文公胜楚而盟诸侯。

夫子书曰：天王狩于河阳。

故，《公羊传》实与而文不与，是为修德化夷。”

“然，吴楚僭号，夫子却书曰：吴入郢。

此为《穀梁》夷狄虽大曰子，时愈乱，防愈峻。”

“故曰：夷夏之防，本乎德之盛衰。”

“武帝击匈奴，海内虚耗。

太宗平突厥，安史踵其后。”

听闻此话，马秀才浑身一震。

这个涵盖诸多层面的问题，竟然被东莱先生如此轻松解决。

简单来说，马秀才问的是：读《春秋》后发现，圣人通过对字句删改记录历史，以表示褒贬。

《公羊传》强调大一统，《穀梁传》却注重正名分，两本书都赞同尊王攘夷，却又各自有侧重点。

如今南北各有蛮夷来犯，我们读了《春秋》，应该以德感化接纳外邦，还是严防死守跟外邦的界限？

而东莱先生引两次圣人截然不同的表述，和两个历史先例，回答：

咱们若用强，就打，但不能莽，否则会耗空基业。

咱们若用怀柔，就去招安，但也不能太过软弱，否则敌人就会蹬鼻子上脸。

这看似是个简单的道理。

但把《春秋》《公羊传》《穀梁传》两相参证，以史证经，轻松破掉了经传之间的矛盾。

而后。

东莱先生又道：“是以，你我读《春秋》之古经，应行权变之史。

之于蛮夷，或开市互易，或德化兼济。

子曰：无可无不可也。”

这段话，就牵扯到当下时政了。