书阅屋

手机浏览器扫描二维码访问

第995996节 宦修派的崛起（第4页）

部门之间相互找问题，官员贪腐就更加困难，滥用职权、不作为、官道失贞等行为就更容易暴露。

这难道不比“法无授权不可为”

强？

“法无授权不可为”

，并没有推导出“法有授权必要为”

，政府完全可以推卸责任，装聋作哑。

后世西方政府信奉在管理上多一事不如少一事，甚至放任自流就有依据了。

历史选择西方文明难道是注定的？无非是后世西方发达了，先制定了标准，掌握了意识形态的霸权而已。

两人要是在古代就处处学西方，那也太low了。

反正，大唐不能在后世出现一条铁路因为私人反对就修不好，手段残忍的杀人犯还能继续活命，出现重大疫情无法管控，明明是发达国家却治安长期恶化的情况。

就是到了积贫积弱的晚清，西方已经占据压倒性优势的情况下，曾李左张这些人杰，也仍然主张中体西用，难道一定是错的？他们都是傻子么？

他们失败了，不代表中体西用就完全不行。

和魂洋才就行，中体西用就不行？要是满清是汉人王朝，是不是结果就有所不同？

至于让全民参与监督的铜簋制度，难道一句“告密成风，人人自危”

就抹杀了么？

铜簋制度的本质，就是后世的检举揭发制度，作用又类似后世的摄像头监控体系。

后世任何单位，哪怕是一家国企，都设有检举揭发制度。

这就是为何崔秀宁没有限制铜簋设置权限的原因。

理论上说，就算是民间商社组织，内部也能设置铜簋！

这的确造成了告密成风，可好处却远远大于弊端。

这是对掌握权力资源者的制约。

不然，发生了不法之事，朝廷能有那么多眼睛盯着？

后世老虎和苍蝇落马，大半都是因为举报揭发制度起的作用。

还不能说明问题？武周时期，反对武则天的那么多，却始终成不了气候，铜簋起了多大的作用？

所以，司妇寺没有越权。

因为风月场所本就是司妇寺的管辖范围。

要是风月场所不设置铜簋，崔秀宁反而会觉得辛苦这个寺卿当的不够好。

大唐的各种铜簋，都是写有各官衙名称的。

有人把举报信投到了司妇寺的专有铜簋，就说明举报者是女子，需要司妇寺保护，难道不该管么？

举报信应该投到什么衙门的铜簋，举报人心里没数？某人要举报警堂，总不会傻到把举报信投递到警部的铜簋，而是投到御史台或者大安府的铜簋，甚至宪兵司和法部（刑部）的铜簋。

警部可能包庇下面的警堂，可大安府或御史台怎么可能包庇警部？他们巴不得警部出问题好吧。

同样，某人举报学堂，也不太可能把举报信投到主管学堂的礼部，而是可能投到警部的铜簋。

而警部怎么可能会替礼部遮掩？当然巴不得对方真出了问题。

就说王期这堂堂礼部侍郎，持强凌弱吃“霸王餐”