书阅屋

手机浏览器扫描二维码访问

第8章 注释（第4页）

宜早为之所。”

但当时曹操“奉天子以号令天下，方招怀英雄以明大信”

，就没有听郭嘉的。

等到刘备公开背叛曹操时，曹操便“恨不用嘉之言”

。

因此周泽雄先生认为，郭嘉的意见是软禁。

[31]见《三国志·武帝纪》。

[32]见《三国志》之《董昭传》和《程昱传》。

[33]见《三国志·吕布传》裴松之注引《英雄记》、《后汉书·吕布传》、《后汉书·孔融传》、《三国志·太史慈传》。

[34]刘备的五易其主是：公孙瓒、吕布、曹操、袁绍、刘表。

[35]见《三国志·先主传》。

《三国演义》移花接木，让曹操称袁术“冢中枯骨”

，是不确的。

如果袁术已是“冢中枯骨”

，又何必说“吾早晚必擒之”

？请参看陈迩冬《闲话三分》、拙著《品三国》。

[36]见《三国志·先主传》，原文为：“先主未出时，献帝舅（岳父）车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。

先主未发。

是时曹公从容谓先主曰：‘今天下英雄，唯使君与操耳！

本初之徒，不足数也。

’先主方食，失匕箸。

遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。

会见使，未发。

事觉，承等皆伏诛。”

裴松之注引《华阳国志》说：“于时正当雷震，备因谓操曰：圣人云‘迅雷风烈必变’，良有以也。

一震之威，乃可至于此也！”

《三国演义》的“青梅煮酒论英雄”

，即据此改编。

[37]陈迩冬先生《闲话三分》说，如果刘备、董承他们“立券书名”

是实，而且曹操征刘备就因“衣带诏”

一案而起，那么，曹操在俘虏了刘备的老婆、孩子和关羽以后，就不会那么客气了，也不会由着关羽带着嫂子和侄子一走了之了。

因此陈先生认为，就连这个“衣带诏”

，是不是董承或董承父女伪造，也很难说。

吕思勉先生的《三国史话》则说：“董承本来是牛辅的余孽，哪里是什么公忠体国的人？”

“就是要除曹操，如何会讨托董承呢？这话怕靠不住罢？”

请参看拙著《品三国》。

[38]见《三国志·武帝纪》。

[39]见《三国志·先主传》裴松之注引《魏书》。