书阅屋

手机浏览器扫描二维码访问

骑士的战争资料（第4页）

权利、义务、责任与效忠，更因封建制度的zhan有权，交织在一起，极易产生无穷的争执，由于欠缺一个明确的法律制度与执法部门，人们多半要靠战斗来维护各自的权利。

这种战斗被看作是请求上帝裁决，大半个中世纪时期，每个有自尊心的人都有权发动。

逐渐地，在罗马法典的影响下，有了一种区别：私人之间的争斗被称为“私下的战争”

，君主（诸侯）间的战争被称为“公共的战争”

；后来，前一种战争逐渐被视为非法。

“私下的战争”

也就是不张扬的战争，只有在尽可能避免使社会遭受大损害的情况下才被接受——一个人可以在战斗中杀死他的仇敌，但不能烧掉或剥夺仇敌的财产。

至于“公共的战争”

，限制要少得多。

俘虏可以归于战胜者或从俘虏身上勒索赎金；败敌的财产是合法的战利品；可以按人头来征收贡物。

原则上，不仅教士及其财产，而且土地耕种者也可豁免交纳战利品，不受战败掠夺。

但是，如果他们被怀疑“帮助与赞同”

战争（他们也通常如此），豁免就不适用了。

最后，有一种更可怕的战争形式，最常见于围困战，被围的城堡拒绝投降，决心死战，城破之后，不仅财产，就连战败者的生命也都任凭征服者摆布了。

到了14世纪，有关战争行为的限制与法律规定精心炮制出来。

大部分是成文的，在西欧基督教世界能得到相当普遍地遵守。

这些法律规定的产生，部分来自教会的压力，部分来自罗马法典的影响，部分系由那些骑士团雇用的研究法律的专家（传令官）数百年来从实践中逐步编篡整理而来。

有了遍布欧洲的名誉法庭，法律的力量加强了。

这些法律，与其说是一个确定的法律体系或出于人道主义的有意识的限制，还不如说是一些社会行为的准则。

就是在骑士之间规定哪些是可以做的，哪些是不可以做的。

在某些情况下，屠杀俘虏是可以容许的（如果在一场战斗开始前，说过“决心死战”

这样的话或者做过这样的表示），否则，就不允许。

杀戮俘虏不认为是错，但杀害妇女儿童是不允许的。

一个要塞的防守部队拒绝投降，城破被俘后，将被处死，司令官遭到同样处置，因他拒绝投降，遂与军队同归于尽。

编纂战争法律者日益增多，与其说是出于基督教义的、法律的或骑士的良心，不如说是由于一种完全不同的新情况：战争的逐渐商业化[作者注：M.H.Keen，TheLawsofWarIntheLateMiddleAge，London，1965，P154ff.]。

勒赎与掠夺不再只是欣然同意的奖赏，而对于越来越多的参战者来说，已成为他们的行动的主要目的。

征募兵员的代价微小，而一场战斗的获益能使他们致富。

因此，重要的事情必须弄清：如果战争结束了，和平也按常规到来，那么，什么时候可以得到多少战利品，以及如何分配；可以要多少赎金，谁有权去要？由于忠心服役可期望得到这些合法的奖励，即使要冒风险、要经受艰难考验，到了中世纪末，这样的动机常常导致人们去参加一场战斗。

甚至在一场纯属封建领主间的战争中，各个阶层都会有人去参加雇佣军。

但是，研究中世纪的历史学家们一贯着力提醒我们，在欧洲，封建制度既不是处处相同的，也不排除其他各种zhan有与服役关系。

看看某些不同情况也许是有益的：

法兰西是各种体制的发源地。

由于前加洛林王朝在抵抗北欧人入侵方面只能提供象征性的保护，于是中央权威分散到了所谓的从属的“分支”

（即“委员会”

，类似古代日耳曼战士团的“伙伴”

）身上，他们可以代代继承，有真正的独立采邑诸如埃诺（Hainault）；佛兰德斯（Flanders）；布列塔尼（Brittany）、普罗文斯（Provence）；他们逐渐地不再理会对王室应尽的义务，王室已无力加强或削弱他们。

王室为了保护自己，不仅要依靠自家的骑士，还要依靠发薪金的军队。

这些领薪的士兵可能是失去土地、生活不安定的骑士，随着欧洲和平逐渐到来，人口增加，这种人的数量也在增多。

也许是因为雇佣的骑兵在装备上远不如骑士讲究，因此被称为军士而不是骑土。