书阅屋

手机浏览器扫描二维码访问

扫盲帖（第2页）

还有观点认为，蒙古人是靠数量上的优势取胜的，先不说蒙古是否有这么多人马。

单是数千公里的距离就足以否定这个观点了，以每个蒙古骑兵带三匹马为例，如果有某些人声称的10万骑兵的话，就是30万匹马。

就算蒙古马就地吃草来获得补给，也足以让波德平原在半月之内寸草不留了。

加上蒙古人一向拙劣的攻城表现，他们完全会被自己先拖死。

另外还有骑兵射击平台优于步兵射击平台的观点，持此观点的朋友，你们自己去打打CS，看你是跑动中射击容易打死人还是站定了射击容易打死人。

误区四：欧洲人使用全身板甲是因为板甲防护性能好。

和锁子甲相比，板甲的防护性当然是更好。

但欧洲人之所以要全身都戴上这东西，其实完全是因为他们的医学实在是太落后了。

鲁迅说“中医近乎为巫”

并不完全正确，直到16世纪之前，中国在医学上和欧洲相比还是处于领先的。

中世纪时，欧洲许多的所谓“医学结论”

都是建立在宗教盲信和臆想之上的，很多医生除了会给病人放血之外连个简单的骨折都处理不来。

而中国的中医理论，多数至少是建立在多年临床经验总结之上。

因此，中世纪在欧洲和中国，如果一个战士大腿上挨了一下，那会是完全两种情况。

中国的医生会先替你洗净伤口，然后给你上金疮药，用干净的纱布包裹伤口。

而欧洲人则要倒霉得多，你只能抱着十字架祈祷伤口不要被感染，如果不幸被感染，那就等着以后可以免费乘公交车吧（当然那时候没有公交车）。

所以和截肢比起来，还是平时多花点钱在盔甲上。

这也是为什么工业革命后，全身甲被胸腹甲取代的原因之一，因为工业革命后医疗水平大幅提高。

而据说，把全身甲的用料全加到胸腹甲上后，毛瑟枪的子弹甚至不能穿透它。

误区五：射人先射马。

我知道“擒贼先擒王，射人先射马”

这句诗很有名，在高考范围之内，但这并不表示它是绝对正确的。

许多同志在想象轻步兵对抗重骑兵时，用乱箭把对方的重骑兵全打成重步兵。

可请想想，是“擒贼”

容易还是“擒王”

容易，如果你想明白了，也就清楚是射死一个人容易还是射死一匹马容易了。

例子很简单，进入工业时代后，既然骑兵都装备了胸腹甲可以抵挡子弹的伤害，那为什么不替马也配类似的护具。

答案是因为没有必要，杀死一匹马要比杀死一个人用更多的子弹。

另外我们经常可以看见这样的记录，重伤的坐骑奇迹般将重伤的主人驮回自己人那，最后光荣牺牲。

假设你以50名胸甲骑兵去冲击由一百名步兵组成的队伍，杀死骑兵如果只要一发子弹，那杀死马至少也要5发子弹以上，如果步兵的步枪都对骑兵射击，那很有可能使对方全军覆没；但如果他们都对马射击，那至少有一半的骑兵能冲到目标面前。

——————————

该死的电信，昨天居然断网了。

PS：面团儿是女生吗？