书阅屋

手机浏览器扫描二维码访问

正文 当时的一些基本经济状况（第2页）

人民难以负担。

奋起反抗地结果。

教科书上是这么写地。

甚至一些所谓地历史学者地文章专著中也是这么宣扬地。

但是事实果真如此么？

只要稍微了解一些明代的生产情况以及财政情况，很容易就能做出否定的回答。

事实上，黄仁宇在他的《十六世纪明代中国之财政与税收》一书中花了很大的篇幅，对长久以来被一些人深信不疑的这种陈腔滥调进行了驳斥。

黄仁宇说“虽然许多学者批评明朝税收过重，但是他们主要是从道德层面进行批评。

他们主要关心的是揭露征收者的贪婪和民众的艰辛，而不是去探讨税收制度本身所固有的问题。

他们的描述给人们造成这样的印象，那就是主要的问题都是税收过重造成的，而实际上这些困难的产生更可能是税收过低造成的。”

（1）农业税低

“在现代，王朝周期循环理论最主要的倡导者是王毓铨，……按照他的观点，明朝的崩溃是因为‘向农民征收过重的田赋榨干了中国的农业经济’。

……就明代的税率而言，这种指责得不到证实。

17世纪早期政府加征‘辽饷’和‘剿饷’等，一年最多可有2100万两白银，……在1623年，国家筹集的额外军费为白银666万8677两，其中有449万1481两摊入土地，其余部分则来自财政节流、官产出卖及杂色税收，还包括典铺税。

即使将2100万两白银全部滩入土地，对于纳税人来说，当然是很高的负担，但也不象王毓铨所断言的是绝对无法忍受的事情。

17世纪初期通货膨胀导致物价水平上升了40%，这就意味着税收的增长在很大程度上是一种虚假现象。

而后的清代继续沿用明代的税率，这一事实更加确证了这一点。

尽管王毓铨认为清代一直声言减税，但在清朝初期并没有这方面的财政记录。

新朝税收水平一如前朝，税率接近，这一税率也就是王毓铨所谓的‘榨干了中国的农业经济’的税率”

李隆生在[103]一书中对晚明农业总产值做过一个估计，他可能没有看过顾诚及其弟子对明代耕地面积的考证，仍旧采用传统的过低估计。

我们这里只采用他对明代平均亩产量的估计:每亩田1.2石的米[103]175（南方亩常量高的多，北方亩产量低，这个平均亩产量的估计明显是偏低的，张显清提供了一些其他学者的看法，余也非的估计是明代北方地区平均亩产1．302市石，南方地区平均亩产2．604市石；郭松义的估计明后期全国南北水旱粮食平均亩产256市斤，按照一石白米为94.4公斤计算，则平均亩产在1.3石左右，但这里我们为保守起见，仍旧采用李隆生这个偏低的估计）。

至于耕地面积，明初洪武时期的耕地面积约为8亿5000万亩左右[34]304，明代16世纪晚期到17世纪初期的耕地面积应该在11亿亩左右。

按此估算，洪武时期的农业总产量是10亿两千万石左右，而晚明时期全国农业的总产量至少是13亿两千万石左右（这个显然是出于保守估计，偏少的一个产量）。

而明代的农业税收是多少呢？明初的时候，“田赋收入达到3227万8900石”

[32]055，到明成祖以后，“每年的计划收入一直保持在2700万石左右”

[32]56，“1600年以前，基本税额为粮食2600万石”

按照这些数据计算，明初的时候税率为3.16%，明代晚期平均税率约1.97%，可见无论是明代初期，还是明代晚期，平均的农业税率都低于三十分之一，而明代晚期（不包括崇祯时期）甚至低于五十分之一。

这样的一个税率不能不说已经低到了极限。

当然通过总体田赋收入和总体产量的比较得出的平均税率可能并不足以说明具体落在每个地主头上的负担究竟如何。

那么具体的情况如何呢？黄仁宇以广东顺德县的情况为典型，作了一个比较详细的分析。

我们不妨摘录一些主要结论

“1585年版的《顺德县志》提到，佃农通常每亩土地向地主交纳0.9石稻米，由于基本税率估计为每亩0.03石，则征收部分只占田主收入的130，佃农与田主五五分成，实际上税额也就占农作物总收成的160”

基本税只占160，那加上其他的摊派和负担，比如均平银（这主要针对富有的田主），取代劳役征收的均徭，上供物料的折银，还有驿站供给，民壮等等。

但实际上基本加上所有这些，总的税率仍旧不算高。

“尽管有14种附加税，实际上的税收标准仍然较低。

对那些少于30亩土地但主要是下等地的、以及家里不多于两个成年男子的小田主来说，税收负担通常不到他们粮食收成的5%。

累进税制也能得到证实，对一个拥有300亩土地，而且主要是上等田，以及户中有五六个成年男子的中等田主而言，他的税收负担接近于他粮食收成的10%左右

“税收低的标准，可以进一步从县志汇集的数字中得到证实，1585年，……可以知道每亩土地的平均税收负担为0.0332两白银，……即使不考虑正常季节会混种各种不同的作物，平均每亩土地的年均收入也应当在1两白银左右。

因而大致的税额，接近于土地收入的3.5%左右，（即便考虑有些年份粮价下跌的影响），税收依然不会超过土地收入的6.12%”